Но

Теперь я хочу чтобы они выиграли. Как должны были выиграть Евро-2008, но на пути им попалась обезумевшая в коем веке Россия (куда ж без нее). Если помните тот Евро, Голландцы в охуенном блестящем стиле переиграли Итальянцев и Хорватов по-моему в группе. Они уже тогда были сильными, а сейчас они трудолюбивы и фартовы – вы только посмотрите сколько банок влетают и сколько моментов создается. Реализация я думаю где-то 80% и голы то все почти нереальные.

Независимо от того кто будет в финале Немцы или Испанцы – Голландия победит 2-0 в финале Чемпионата мира 2010! (опять прогнозик =)

_______________

срочно надо будет купить майку в Найке =)))

Мой прогноз исхода матчей в плей-офф на
Чемпионате мира по футболу 2010

1/8

Уругвай — Южная Корея2 — 1

США — Гана1 — 2

Германия — Англия4 — 1

Аргентина — Мексика3 — 1

Нидерланды — Словакия2 — 1

Бразилия — Чили3 — 0

Парагвай — Япония5 — 3

Испания — Португалия1 — 0

Четвертьфиналы

Нидерланды — Бразилия1 — 3

Уругвай — Гана1 — 2

Аргентина — Германия2 — 1

Парагвай — Испания0 — 2

Полуфиналы

Гана — Бразилия0 — 3

Аргентина — Испания2 — 1

3 место

Гана — Испания0 — 2

Финал

Бразилия — Аргентина1 — 2

Спрогнозировать исход финальных матчей

_

но если на месте Бразилии окажутся Нидерланды – это будет заслуженно

В иерархии каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.

Плато Питера:

Когда служащий достигает своего уровня некомпетентности

Следствие Питера:

Общая тенденция такова, что со временем каждая должность будет замещена работником, недостаточно компетентным для выполнения своих обязанностей.

Плацебо Питера:

Для получения личного удовлетворения грамм видимости всегда полезней килограмма сути.

__________

* наткнулся разибрая завалы г. на своем н.

Сфера софта достигла такой пресыщения, инструменты разработки стали настолько простыми, бизнес-процессы настолько типовыми, что ж тебе еще надо, собака??? =) Покупай, докручивай и внедряй, и живи спокойно. Что еще надо чтобы достойно встретить прибыль? =))).

Давайте создавать легкие, быстрые и сильные, как подразделения десанта, ИТ-системы, чтобы не приходилось краснеть перед бизнесом и говорить: «Ну это технологичные особенности данного продукта...мы к сожалению не можем ускорить» (заливает дальше, уходит со сцены)

Всем удачного понедельника!

Сет говорит о нарезанном хлебе и прочих казалось бы невостребованных товарах, позволивших заработать создателям миллионы. Меня презентация привлекла не только юмором и “правдивыми” словами (“правдивые” слова – не избитые фразы, которые редко слышишь на презентациях – Прим. ред.), но и идеей о новом маркетинге направленном на каждого потребителя. Это очень пересекается с идеями озвученными в 12 правилах нового маркетинга от Джона Гранта:

Но особенно мне понравилась у Сета следующая фраза: Люди, распространяющие идеи, независимо от того, какие — побеждают.

И он говорит именно про людей – не про миссии компаний, концернов, все эти слоганы за миллионы баксов. Идея, вот что должно двигать человеком – в любом деле, в любом бизнесе. И это не принципы – это именно идея. Сделать качественную программу, создать красивый сайт, автоматизировать предприятие с минимальными затратами. Качество, надежность, успех – все это должно быть частью любой идеи.

Вы видели одержимых идеей людей? Вы относились скептически к их идеям? Вам говорили у вас не получится?

Идея – вот что может заставить вас двигаться дальше – к успеху

Удачи!

Яков Сироткин

Если вы учились в университете на ИТ-специальности, то по нескольким курсам сразу вам сто раз проехали по ушам про “затраты на исправление ошибок, допущенных при проектировании системы”. “Ну как же можно ошибаться, ну опыт же нужен, ну даже если ошиблись – ну софт в конце концов – не пирамиду строим” – думал я. Столкнувшись с данной проблемой face2face я прихожу к выводу, что ошибка проектирования – это “крест”, который потом придется тащить всей команде разработки. Вы будете с трудом менять интерфейс, вклеивать новые функции, пытаться масштабировать решения – но “крест” будет вас преследовать. И это первая проблема с которой вы столкнетесь – проблема мотивации команды, проблема развития системы. Но более глубокой проблемой, которая возникает из-за этой ошибки является нехватка ресурсов для ее преодоления.

С одной стороны проблема – решаема, с другой стороны – система работает, пользователей все устраивает. Вообще, я заметил – рядовых пользователей устраивает “неэффективное” ПО =). Но не суть. Итак, у вас есть “кривоватая” система, которая запущена в эксплуатацию. При этом вас терзают смутные сомнения – “У посла медальон…у Шпака магнитофон…” сносить все и строить заново, либо латать что есть и будь, что будет. Строить все заново – читай сделать тоже самое, только по-новому, но бюджет по это не один вменяемый не даст. Тут уже вопрос профессионализма вылезает. Латать – читай усугублять крест.

Я обозначил проблему. Возможно риторичную =). Пойду искать грааль, выводами – поделюсь…

Кто-то выдвинул идею, что проджект менеджмент – фикция. Если вы руководите проектом с жестко заданным или “умножь время которое нужно программисту на два” временем, то вы им нихрена не руководите, а просто кусаете локти. 99 процентов функционала реализует 1 процент кода – вот Парето, без всякой чепухи.

Поскольку проект – это инженерная задача, то она либо решается, либо не решается. Когда кто-то строит диаграммы Ганта и вбивает атноты в Outlook, думая что это как то спасает или управляет проектом, то он явно ошибается. Вы приходите к Васе: – Вася, вот задача, вот тебе 2 дня на ее решение. А у Васи голова болит, а Вася запарился уже одну и ту же кнопку приклеивать, а Васе хочется новыми технологиями заняться. Вопрос: “Управляем ли Вася?” Нет. Они либо решает, либо вы начинаете метаться в поисках спеца, который еще не факт что поможет. Который возможно будет просто потерей времени.

К чему это все?

Чтобы проект не завалился, его надо начинать раньше! Во всех смыслах, фаст старт, фальстарт, как хотите. Начинайте раньше думать о проблемах, начинайте больше “впаривать” пользователю то, чего он сам хочет. И сразу.

— А вот так мы можем?

— Да

— А вот чтобы так было?

— Да, а время у нас есть?

Пользователь хочет большего, чем вы сможете ему предложит. Задача теперь в том, чтобы не завалиться на бок под весом требований.

Удачи!

— Работает?

— Да!

— Супер, спасибо!

(занавес)

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Сделайте плакат, повесьте на стену, кидайте в него дротики, что угодно делайте с этим, но

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не заставляйте ЕГО думать!!!

Не надо ему этого всего. Не хочет он ничего знать. Он же не лезет в Ваш монастырь, не предлагает Вам использовать компоновку вместо построителя. Нет конечно! Ну и вы его не напрягайте. Вот он – дзен консалтинга! У вас есть все – инструменты, технологии, голова – думайте вместо меня и просто сделайте так как мне надо!

Жаль, что это так просто и сложно одновременно…

Лу Хольц

В книге Клиенты на всю жизнь есть много полезного для тех у кого есть клиенты. Но одна мысль в этой книге меня зацепила особенно. И как не банально это мысль о том, что постоянный клиент принесет вам намного больше, чем череда (если она будет) новых или временных. Статистика показывает что за жизнь средний американец покупает 3-4 машины (если не путаю, обратитесь к первоисточнику), соответственно вы – как продавец первой в жизни машины человека, обслужив его хорошо почти гарантируете доход в будущем. Клиент на всю жизнь. Эта идея должна сидеть в голове у любого человека, предоставляющего услуги. Кто это понимает – сейчас спокойно переживает кризис, потому что долгосрочное, выгодное сотрудничество в кризисные времена помогает клиенту особенно, не говоря уже о консультанте.

Консалтинг не легкий хлеб. Я к примеру в сотке Fortune 500 не обнаружил компанию занимающуюся услугами (может плохо смотрел). Причина в том, что доллар тому кто придумал, десять тому кто создал, 100 тому кто продал. Консалтинг – это идеи, частично реализованные консультантами. Как в ИТ, так и в любой другой сфере. Но сама главная причина – в людях, клиентах. Избитая фраза – Клиент всегда прав – наша радость и наша беда одновременно. С одной стороны нам надо “стелиться”, но с другой “клиент не всегда прав”. Поэтому консультант должен быть готов работать 24/7, поэтому необходимо развиваться и совершенствоваться, поэтому нормальные, деловые, здоровые отношения – ключ к успеху в консалтинге.

Принципы, которые помогают стать успешным в консалтинге:

1. Честность перед клиентом – даже не спец, даже бухгалтер – всегда почувствует что вы привираете, что ошибка ваша. Будьте честными с клиентами и настоящие клиенты это оценят. И особенно честным в денежных условиях своей работы.

2. Порядочность – отвечать за сроки выполнения, не разглашать конфиденциальную информацию – быть до последнего с клиентом

3. Результативность – ничто так не нравится менеджерам или собственникам как результат. За усилия никто не платит, платят за результат. Поддержка 24/7

4. Коммуникабельность – будьте адекватными, понимающими, энергичными и люди вас поймут

Пожалуй все. Остальное зависит от ваших профессиональных компетенций, но эти 4 принципе всегда помогут вам работать в консалтинге вне зависимости от вашего опыта или квалификации.

Недавно мне дали ссылку на пост Филлипа Богачева. То, что тренеры-лузеры постоянно уговаривают себя, что они суперкрутые и суперэффективные, хотя на практике оказываются, что они всего лишь живут за счет других (паразитируют на недалеких людях)…

Проблема эта касается и различных консалтинговых агенств, которые зачастую “впаривают воздух”. Ну моя мысль не о том. Моя мысль о бизнесе, точнее о бизнесменах, которые посещают различные тренинги.

Я с уважением отношусь к Александру Левитасу, книга действительно полезная, можно подчерпнуть много интересных идей, но вот зачем посещать еще и семинары — я не понимаю. По-моему бизнесмен, посещающий подобный семинар (а я так думаю к Левитасу приходят собственники небольших фирм) расписывается в том, что он уже не бизнесмен, не предприниматель. Он уже не может предпринимать, он уже не может придумывать, генерировать бизнес-идеи, не готов применять смекалку, хитрость. — Придумайте за меня. Левитас в своем блоге в любой момент пытается подчеркнуть скольким людям он уже помог. Примеры есть. Но вот скольким не помог? Такая статистика есть? Потому что под лежачий камень, вода все равно не потечет…

И не надо пенять на нехватку знаний о маркетинге. Олег Тиньков (рекомендую его Way) советует прочитать Котлера и дальше придумывать самому. И доказывает это на всех бизнесах, которых строит. С его точки зрения, маркетолог должен быть отличным аналитиком (http://en.wikipedia.org/wiki/Business_intelligence), но в большей степени – креативным человеком (см. видео из Сколково).

Удачных идей и постоянного профита!

Станиславский К.С.

Разум когда-нибудь победит…

Сергей “Буба” Бобунец

Пришлось тут установить VS Studio 2008, ну а какая студия без ReSharper’a. В процессе установки появляется такое окно:

А заканчивается таким сообщением (желтым выделил специально):

Я впервые сталкиваюсь с программой которая на первом же экране давала понять как ею пользоваться. Мне показалось это удивительным, что я даже вот пост решил написать. Пост о том, что надо делать свои программы простыми! Я недолюбливаю игры, потому что они быстро надоедают, потому что я не могу просиживать несколько часов, чтобы дойти на самом сложном уровне до главного монстра и проиграть ему =). Я всегда ставлю самый легкий уровень, мне интересно все и сразу. Но самое главное за что я не люблю игры – это количество сочетаний клавиш. Я не играю в гонку, если по умолчанию W – это не вперед и т.д... Конечно – сравнил игру с аддоном каким-то мелким. Соль не в этом.

Соль в том, чтобы от инсталлятора до деинсталлятора быть честным перед пользователем. Звучит недоуменно, но меня раздражает когда открывается браузер с пагой разработчика после удаления, когда остаются ключи в реестре, пункты в меню, когда просят послать письмо, когда надо кучу действий совершить, прочитать лог установки, снять галочки, которые снимают все, во всех 100% случаев установки. Программа начинается с инсталлятора. “Цикл качества” программы начинается от быстроты и простоты скачивания из Интернета до удаления.

Народная мудрость

Довольно часто приходится слышать избитую фразу о том, что на Западе ценятся “русские инженеры”, что фундаментальное советское образование является эталоном образования во всем мире. Вот навскидку пару статей, которые мне удалось обнаружить в Яндексе:

Проблемы российского ИТ-образования Когда распался СССР, россиянам помимо многочисленных экономических и политических проблем досталась и одна из лучших в мире систем образования …

Открыть материал

Принципы построения системы ИТ-образования

О проблемах профессионального ИТ-образования На вопросы редактора отдела аппаратных средств «BYTE/Россия» Александра Николова отвечает ректор «Академии АйТи» Игорь Морозов. «BYTE/Россия» …

Открыть материал

Материала действительно на эту тему много. “Умные люди” составляют программы в университетах, корпорации развивают собственные центры подготовки кадров (которые на деле оказываются не такими дешевыми и “внутрикорпорационным”). Словом, сплошная полемика. Но не все так плохо, ведущие ВУЗы страны все-таки успевают идти в ногу со временем. В регионах все гораздо хуже. Конечно, дело в деньгах, программах, аспирантах, которым в принципе нет дела до студентов, поскольку “за такие деньги…”. Но дело не только в этом. Дело в том, что те кто создают программы обучения (профессора, зав. кафедр и пр.) забывают про 2 очевидных и простых факта о том, что делает ту или иную методику преподавания, тот или иной курс действительно полезным для обучения. На мой взгляд, любая образовательная программа определяется 2мя факторами:

1. “Уникальность” курса (кол-во и разнообразие предметов, их последовательность, “подача” материала, актуальность “учебников”)

2. Преподавательский состав (кол-во профессоров, кандидатов, “практиков” на курсе)

Все остальное – детали.

Поясню что понимается под уникальностью курса. “Уникальность” заключается в актуальности и новизне предлагаемого материала. Пример: курс по Project Managment. Очевидно взять для этого курса PMBOOK и нарезать слайды. И вроде бы актуально и вроде ново. Но мы забываем что эту книгу студент может скачать и прочитать сам. Забываем, что студенты уже намного самостоятельней – Web 2.0 однако =). Он вполне может самостоятельно освоить ее. Стоит ли тогда ходить на пары? Конечно нет. А что же включить в курс тогда? Много чего – от книг Брукса и деМарко до http://gettingreal.37signals.com/GR_rus.php и Макконелла со Спольски. Включить реальные ситуации (если преподающий сам проджект менеджер). Мне кажется это будет намного интересней. И таких примеров можно привести массу. Почему-то преподающие обвиняя студентов в плагиате, забывают что читают курс с ИНТУИТа и это в порядке вещей – следить за тем, что сказал лектор по распечатке дока, который вчера скачали в Интернете. Уникальность.

Со вторым пунктом я думаю все понятно. Все-таки грамотный профессор не позволит “отсиживать” неинтересный для себя и для студентов курс (хотя это единичные явления =) и тем не менее – авторитет преподающего и его квалификацию никто не отменял.

Качественное образование начинается с качественной, продуманной программы и банальных слайдов, на которые действительно интересно смотреть  и слушать выступающего.

Если Бизнес.НеНадоело() Тогда

Разрабатываем();

Внедряем();

Автоматизируем();

Деньги = Деньги + ДеньгиЗаКосяки;

КонецЕсли;

КонецЦикла.

Иногда разработчики становятся заложниками своих продуктов. Возросшая сложность ПО диктует правило – Не трогай, а если тронул нажми Ctrl-Z (ну или как там по крылатее сказать =). Любое изменение становится дороже, процесс изменения максимально бюрократизируется. Продукт становится “железобетонным”. База клиентов с одной стороны дает приток денег, с другой стороны расслабляет. Что же делать? Спросить пользователей.

Недавно наблюдал картину – к клиенту пришел один из менеджеров продукта, стал рассказывать о новых фичах и спрашивать про найденные баги. Продукт хороший, клиенту нравиться, но “Мне бы вот здесь кнопку сделать, чтобы я мог список перегружать заново” – говорит клиент. Фича вообще пустяковая, как ее раньше разработчики не придумали — странно. Менеджер тоже удивлен, но прикинув объемы сказал, что делов-то на недельку. Итог – клиент предложил, разработчик понял и наверно сделает. Продукт станет лучше.

Вот еще история. Сеть магазинов в региональном центре. К менеджеру (тот что матрицу товаров составляет) наперебой приезжают поставщики, дилеры. Конечно, такого беспредела как в крупных сетях нет (где как известно за попадание из матрицу надо платить вход), поэтому менеджер прикидывает “по памяти” сколько стоит товар у поставщика с кем он уже работает и сравнивает с новым предложением. Кому-то отказывает, с кем-то заключает договор. И чувствует менеджер не ладное – дает программисту 1С задание – сделать отчет по накладным и фактурам, поступающим из магазинов в бухгалтерию. Накладные забиваются, отчет выводит цены. В итоге — оказывается поставщики привозят товар по ценам намного превышающим договорные, в некоторых магазинах заведующие делаю свои наценки =). Теперь менеджер делает отчет, а потом разговаривает с поставщиками. И таких примеров, когда ИТ помогает бизнесу “прозреть” — масса. Спросите любого 1С-ника.

К чему это все? Не всегда менеджер такой толковый, не всегда вы делаете ПО, которое реальную ценность для бизнеса предоставляет. Чтобы “не обесценивать” разработку – пообщайтесь с бизнесом. Они сами все лучше вас знают что им надо. И я не говорю о заказных разработках, я о взгляде на ПО. И даже не это главная идея. Идея в том, чтобы придумывать продукты с позиций бизнеса и искать кому их предложить:

Разработчики просто не видят очевидных вещей в которых нуждается бизнес. Кто их увидит, тот и откусит кусок пирога =). Наверно поэтому, софтверный бизнес один из самых “стартапных”, после web.

Чем он занимается? Да тем, что целыми днями разгребает гимор проблемы, косяки и прочее. Собственник, т.е. бизнес, думает про то, как ему срубить бабла, как вытащить дебиторки, как расплатиться с банком. Вы видели хоть одного CEO, который двумя руками за ИТ, автоматизацию и прочее? Я пока не встречал и не слышал (хотя сужу по сектору SMB). Бизнес делает деньги, а ИТ их тратит и причем не всегда эффективно. Говорят, что информационные системы в России внедряют по двум причинам: 1) Чтобы было круче, чем у конкурентов 2) Чтобы можно было маржу считать, потому уже давно не 30-50% роста.

Так вот ИТ, коллеги! Мы забываем, что мы не нужны бизнесу, и если бы Марина Петровна на счетах успевала все делать, а военные так бы и делали расчеты полета боевых ракет в 50е вручную – то ни о каком Билле и ИТ даже речи бы не шло. Мы всегда ведомые, мы всегда будем проблемой бизнеса – либо как часть самого бизнеса, либо как те, кто эту часть должен “вылечить”. Об этом надо всегда помнить предоставляя консалтинговые услуги, напичканные косяками и непрофессионализмом консультантов, ну и программистов.

Заключительный ответ. Нет, это не верно.

Иванов Михаил Николаевич

Всем нам знакома эта пирамида памяти:

этот закон Мура:

о котором стоит говорить, не забывая про закон Амдала:

Производительность вычислительной системы, состоящей из связанных
между собой устройств, в общем случае определяется самым
непроизводительным её устройством.

Все вышесказанное я привел к тому чтобы показать какими аппаратными возможностями обладает любой современные прикладной программист, разрабатывающий коммерческий, пользовательский софт. И опять обратиться к теме, в которой старшее ИТ-поколение с ностальгией говорит о программах, работающих на 16 Кб памяти. Или же еще более искушенная часть низкоуровневых программистов, которые действительно делают "красивые, алгоритмичные" программы.

Но и это не главная мысль поста о которой мне недавно подумалось. Моя мысль — чем ниже минимальные требования к системе, тем качественнее она будет сделана и как следствие лучше работать. Да, пожалуй это очевидно в одних случаях, и не очевидно в других, но тем не менее. Половина косяков и багов современных систем, возникает из-за а) снизившейся квалификации среднего программиста (средний программист = кодер) и б) а может и а) =) обширных, доступных ресурсов. И ресурсы в данном случае это не только мощные пользовательские машины, но и богатые современные IDE, RADы и прочие dev. tools. Программирование как деятельность упростилось, кадровый дефицит привел к снижению "порога" входа в софтверную деятельность (я имею ввиду профильность и уровень образования, а также опыт работы).

Количество строк кода и реализация алгоритмов стало неважно из-за быстроты процессоров и транзакций в СУБД. Все это привело к неоптимальности работы алгоритмов и как следствие — снижению качества работы программы. Ведь, на мой взгляд, из 2х одинаковых программ, лучше работать будет та, для которой минимальные требования конфигурации аппаратных и системных средств значительно ниже. Одно дело накодить, имея в запасе пару гигов оперативы, а другое дело для 16 Кб.

В чем соль? Заказывать и принимать систему надо заведомо на более заниженных аппаратных и системных требованиях. Не 3 Гига, а 1, не выделенка, а диалап, не двухядерных, а хотя бы 3ий или средний атлончик AMD. Чем агрессивнее среда, тем качественее программа. Тем лучше алгоритм, тем выше надежность, тем сложнее процесс тестирования и дольше этап проектирования.

В каком то плане, вы как заказчик системы должны крутиться в треугольнике:

Кол-во багов и ошибок (качество) — Возможности АС и ПС (ресурсы) — Стоимость ПО (деньги + время).

А расставить приоритеты — дело каждого.